2022新聞週間の大分合同新聞へなぜ194キロ交通死亡事故だけ厳罰化を求めるのか？

根治治療であればメスだけではなく全身治療が必要な大分合同新聞の顔・東西南北が、地元紙記者の矜持と大笑いさせるコラムを書いているのでお付き合いします。

なぜ大分合同新聞は194キロ交通死亡事故だけ厳罰化を求めるのか？

2022新聞週間のはじまりです。

2022新聞週間に聞きたいなぜ大分合同新聞は194キロ交通死亡事故だけ厳罰化を求めるのか？

194キロ交通死亡事故に危険運転致死罪の適用を求めることを支持しますが、大分合同新聞はこの事故の1ヶ月前に起きた100キロ超えの高速度交通死亡事故の被告人にはお優しい過去があります。

報道による事件認知度の違いだけで量刑が変わる。

そんな日本を大分合同新聞が構築しています。

司法判断として正しいあり方なのか？大分合同新聞に真摯に問い掛けたい。

今夏の参院選の投票所で投票干渉した女性が書類送検されていますが、安達きよしさん当選時は問題になっていません。

その事案が書き込まれたコメントと記事を削除した改ざんに長けているまるでどこかの政権のような特定野党の機関紙・大分合同新聞。

信頼ゼロの偏向新聞社が削除しそうなので、魚拓をとります。

類似する高速度事故であり「危険運転致死罪の適用は速度が問題ではない」としていることから100キロ交通死亡事故にも同じ刑罰を求めたいのですが、加害者には随分とお優しかった。

区切りとして判決を待つ遺族に対し、冷たい言葉を掛けていた大分合同新聞です。

194キロ交通事故で被告人が出廷を拒むようなことがあれば認めなければならない事例を作ってしまいました。

遺族にも様々な感情があります。

そっとしてほしい遺族や、194キロ交通死亡事故の遺族のように世の中の不条理に対して戦おうとする方々。

その差異だけで、類似する事件に対し量刑が変わって良いのか？

事件の認知度の違いや報道の大きさで量刑が変わるのが日本の司法なのか？

類似した事故で「速度は問題ない」と専門家に取材した大分合同新聞が、100キロ超え交通死亡事故だけは被告人に優しく、遺族に対して酷く冷たい言葉を掛けていた事実。

そんな新聞社が194キロ交通事故だけは強い関心を持ち3万人に迫る厳罰化署名の貢献をし、類似した高速度死亡事故では遺族に向き合うどころか感情を逆撫でするコラムを書いた。

僕はどちらの事故にも危険運転致死罪を求める立場ですが、公平で公正な報道が行われていない状況下による集積された事件認知度で司法判断に圧力を掛ける日本については危機感を覚えます。

検察庁問題で三権分立の危機を煽っていた酷く拙い半可通な大分合同新聞が懐かしい。

大分合同新聞が地元紙記者の矜持として自画自賛する羽山草平記者が担当したのが、194キロ交通死亡事故です。

事故の解説と当事者の切実な声が掲載された秀逸な記事を担当してくれました。

だからこそ、羽山草平記者に真摯に問い掛けたい。

生き辛さに関心が高い羽山草平記者の矜持が見たい。それと同時に大分合同新聞の数々の人間性を疑う不条理について問い質す機会もいただきたい。

大分合同新聞を読み漁ったらこんな疑問が沸々と湧出する2022新聞週間です。